Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Un chat apprivoisé il y a 9000 ans...
Rastaba's Forum > Culture > Archéologie
superbiboune
Coucou les amis! laugh.gif

Quelle découverte émouvante! Sans rentrer dans la longue discussion de la domestication animale (qui débute, je vous le rapelle, au Néolithique vers -10 000 en simplifiant beaucoup) voici l'un des premiers rhetou domestiqué, retrouvé dans une sépulture datée de -7000 ans!

user posted image

QUOTE (Yahoo Sciences Actualités)


PARIS - Des chercheurs français ont montré que les ossements d'un chat trouvés à Chypre près de ceux d'un homme, dans une sépulture datant de plus de 9000 ans, sont la preuve la plus ancienne d'apprivoisement de cet animal, dont on pensait qu'il avait été domestiqué par les Egyptiens 2000 avant J.C.

Hum...  A mon avis c'est un faux problème. Si le chat est massivement domestiqué par les Egyptiens en -2000, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu des essai et des cas isolé avant. De plus, Chypre est l'endroit idéal : un carrefour qui synthétise les influences égyptiennes, grecques et orientales dès l'Age du Bronze.
C'est très cohérent tout ça! wink.gif


Publié dans la revue américaine Science vendredi, ce travail indique que des fouilles menées depuis 1992 dans l'île à Shillourokambos, sous la direction de Jean Guilaine, du Collège de France, ont mis au jour une sépulture dans laquelle homme et chat sont associés.

La sépulture a été datée de 7500 à 7000 avant notre ère. "Non seulement elle est plus ancienne de près d'un millénaire que les premiers témoignages de la présence du chat à Chypre, mais elle ne laisse plus de doute sur l'existence d'une relation très forte entre l'homme et le chat, au moins sur le plan de la symbolique", affirme dans son étude Jean-Denis Vigne, directeur de l'unité "Archéozoologie, histoire des sociétés humaines et des peuplements animaux" du Muséum, associée au CNRS.

A la fin des années 80, la découverte d'une mandibule de chat à Chypre, à Khirokitia, dans des couches néolithiques datées de plus de 6000 ans avant J.C, avait déjà suggéré que la domestication de cette espèce avait pu débuter plus tôt et ailleurs qu'en Egypte. En effet, la séparation de l'île de Chypre du continent et l'absence d'une espèce locale de félin au néolithique impliquait nécessairement que les hommes du néolithique avaient volontairement introduit l'animal sur l'île.

Cette fois, la découverte du squelette de l'animal, qui a été déposé entier dans une petite fosse à une vingtaine de centimètres du défunt, montre "l'existence d'un lien d'ordre spirituel" entre cet "humain d'environ 30 ans" et ce chat, a souligné M. Vigne dans un entretien à l'AFP, alors que d'autres restes de chats trouvés dans des couches contemporaines de Shillourokambos portent "des traces évidentes de cuisson et de consommation".

Alors, deux possibilités au moins... Un animal de compagnie, cher au défunt ou une symbolique rituelle, le chat serait alors un animal chtonien ("d'en dessous" lié au rite funéraire)

Le chat enterré avec l'humain appartenait à l'espèce Felis silvestris, chat sauvage sensiblement plus grand que les chats domestiques actuels. Il était âgé d'environ 8 mois et avait atteint sa taille adulte. La morphologie du squelette indique une bête de grande taille, semblable aux chats sauvages actuels du Proche Orient.

Les modifications morphologiques associées à la domestication ne sont pas encore visibles, ce qui justifie l'emploi du qualificatif "apprivoisé" plutôt que "domestique", selon le chercheur.

Voilà... une fois que l'espèce est domestiquée, on observe des changements morphologiques. Ici, c'est encore à placer dans une période d'essai.

Cette relations particulière entre hommes et chats pourrait avoir pris naissance au tout début de l'agriculture, "ces derniers ayant été attirés dans les villages par les souris qui profitaient des stocks de grain", suggère Jean-Denis Vigne.

dry.gif

Cette sépulture témoigne de relations entre humains et chats au 8ème millénaire avant J.C, non limitées au profit matériel des hommes mais impliquant aussi des liens spirituels très forts, projetés dans l'au-delà. "L'animal a pu être tué pour l'occasion", suggère le chercheur, et la tombe, très riche en offrandes (pierres polies, outils et bijoux), indique que l'individu jouissait d'un statut social particulier.

Pour Jean-Denis Vigne, des chats sauvages ont probablement commencé à se mêler aux hommes au cours des premières phases de développement agricole qui se sont produites en Asie occidentale pendant la période du néolithique ancien (environ -11 000 à -10 000 ans).


Passionnant!

Le premier animal apprivoisé par l'homme fut le chien, vers - 16000 déj)!!! On ne vois pas trop pourquoi... d'ailleurs. Si cela a vait un but fonctionnel, ce n'était à l'évidence pas pour garder des troupeaux, vu que l'elevage n'avait pas commencé. Peut être pour la chasse...

Mais heureusement, la raison peut être autre que fonctionnelle rolleyes.gif

A bientôt!
superbiboune
Et bien dans mon bouquin sur le Néolithique,

J'ai lu que justement la néolithisation (donc les techniques de domestication) s'était en premier répandu vers Chypre...
crepi
peut-être comme chien de garde, un chien aboit dès qu'il voit un intrus, et c'est pratique quand une tribu voisine vient pour nous boulotter que les chiens nous réveille (cf le post sur les bijoux), mais je ne pense pas que ce soit pour les manger (puisqu'ils ne fesaient pas encore d'élevage, ou alors c'était les premiers élevages justement)
superbiboune
Nan, ça c'est plutot un apprivoisement. C'est un animal domestique, pas à élever pour manger...

Mais je ne sais pas justement si à cette époque le chien aboit déjà?
crepi
ça peut ête berger, garde, combat, nourriture, chasse ou d'agrément, ou alors comme symbole de pouvoir au sein de la tribu

apparemment, il ne s'agit ni de berger ni de nourriture (boh, yen a surement qui devait passer à la casserole de temps en temps)

je pense que les chiens devaient aboyer
mais c'est peut-être un caractère qui leur ait apparu au contact de l'homme plus tard, les animaux domestiques ont souvent un comportemet imitatif de leur maître
superbiboune

Berger on dit peut ête... Chasse probablement pas par contre... Garde pourquoi pas symbole de pouvoir je sais pas...

Il apparaitrait dans l'iconographie du pouvoir, enfin bon. C'est plutot des animaux comme le taureau, le lion etc...
crepi
ouais mais lions et taureaux ne sont pas apprivoisables, peut-être qu'ils avaient la même fonction qu'un bijou, mais en vivant et qui suit son maître
peut-être le pouvoir dans le sens de maîtriser la nature et les animaux
superbiboune
Ah c'est sur! On peut tout maginer! Nos infos sont assez lacunaires!

Et c'est vrai mince, après tout, stop aux préjugés! J'ai eu un cours entier consacré au fait que l'homme n'innove pas que par intérêt ou enjeu!
Encore moins par besoin...
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2012 Invision Power Services, Inc.